סגמן נ' קשר ימי בע"מ ואח' - פסקדין

פסק דין

בפני תביעה כספית.

התקיימו שני דיונים בתיק זה.

עפ"י כתב התביעה נתגלו בטרקטורון נשוא כתב התביעה, אשר נרכש לאחר עסקת "טרייד אין", תקלות רבות, אשר היה על מי מהנתבעים לתקן אותן במסגרת האחריות.

התביעה עניינה בדרישת התובע לשפות אותו על תיקונים שביצע בטרקטורון עפ"י שתי חשבוניות.

החשבונית הראשונה מספרה 3801 על סכום של 11,135 ₪ ולטענת התובע היא משקפת חלק מן התיקונים שנדרשו.

החשבונית השנייה מספרה 3641 על סכום של 2308 ₪.

עוד מבקש התובע פיצוי בגין 5200 ₪ עבור ביטוח וירידת ערך בתקופת אי כשרות הטרקטורון, הובלות למוסך וימי עבודה שאולץ להוציא בסך 2000 ₪ ופיצוי בגין עוגמת נפש בשיעור של 3000 ₪ או כפי שימצא ביהמ"ש לנכון.

עוד מבוקש ע"י התובע בתביעתו, הארכת מועד האחריות ב-6 חודשים נוספים לאחר שהטרקטורון לטענתו, לא היה כשיר לנסיעה משך פרק זמן זה.

הנתבעים טענו טענות מטענות שונות.

עיקר העקרים בטענותיהם היה, כי למעשה התובע כלל לא עמד בנטל הראייה להוכיח, כי ביצע את לוח הטיפולים הנדרש ע"י היצרן וזאת תנאי להיכנס בגדרה של האחריות.

עוד טענו הנתבעים, כי החשבוניות אינן משקפות הלכה למעשה את המצב בפועל וכי התובע לא החליף כלל את הציריות שעלותן הכספית בחשבונית 3801 היא בשיעור של לא פחות מ-4608 ₪, לא כולל מע"מ.

עוד טענו הנתבעים, כי החלקים או החשבוניות נשוא כתב התביעה, אינן עולים בקנה אחד עם האחריות שכן מדובר כאן בהתנהלות והתנהגות של התובע שמוחרגת באחריות, למשל כניסה עם הטרקטורון לתוך מים עמוקים, דבר שגרם לפגיעה בחלקים שונים בטרקטורון.

עליי להדגיש, כי מעבר למחלוקות החזיתיות בין הצדדים נטען ע"י התובע, כי הוא לא קיבל כתב אחריות בצורה מסודרת וכי הנתבעים טוענים כעת טענות בנוגע לאחריות שכלל לא היו ידועות לו, כאשר בביהמ"ש הוא הציג שני פתקים שלטענתו הם אלה, אשר משקפים את ההסכמות בין הצדדים לעניין האחריות.

בדיון שנערך בתאריך 16.3.10 חזר בנו של התובע, בעליו של הטרקטורון, מר סגמן גור על עמדתו, כי מדובר בטרקטורון באחריות וכי יש לתקן בטרקטורון את כל הבעיות שהיו במהלך האחריות ואוסיף ואומר כי עפ"י דבריו בפרוטוקול הישיבה הנוספת מיום 25.1.11 יש להאריך אף את תקופת האחריות.

ב"כ נתבעת 2 לעומת זאת טען, כי כמוסך הסדר הוא פועל עפ"י הוראות היבואן והתיקונים הנדרשים ע"י התובע לא אושרו במסגרת האחריות.

מאחר ומדובר בעניין מקצועי גרידא, שעניינו האם מדובר בליקויים או תיקונים שיש לייחסם לתקופת האחריות ולא להתנהלות התובע, איפשרתי לתובע אחת משתי הדרכים על מנת להוכיח את תביעתו:

או הגשת חוו"ד מקצועית או לחילופין העדת אותם בעלי מקצוע שטיפלו בטרקטורון.

התובע בחר לזמן לעדות שניים. האחד שי שטרן שלמעשה החשבוניות נשוא כתב התביעה הוצאו על ידי וכן עד נוסף שעוסק בתיקונים של טרקטורונים.

עיקר עדותו הייתה עדותו של מר שטרן והשאלות שנשאל ע"י נציגי הנתבעים שמן הסתם הם אנשים מקצועיים והטרקטורונים הוא "לחם חוקם".